SOYEZ PRÊTS
Tous les signes sont là, si vous ne le voyez pas et si vous ne le vivez pas, c’est que vous n’avez pas à le vivre. Mais ça ne changera rien à ce qui va se produire sur terre. C’est irrémédiable, irrévocable et c’est maintenant. O.M.A.

La Lune

#1: Personne n'est allé sur la lune.
Un dossier complet de mensonges.fr

SOMMAIRE

1 + L'espace est trop radioactif pour les astronautes.
2 + Incohérences et impossibilités.
3 + Un réflecteur sur la Lune.
4 + Le voyage aller.
5 + L'atterrissage sur la Lune.
6 + Retourner sur Terre est impossible.
7 + Pourquoi un tel mensonge?
8 + En conclusion.

La Nasa (National Aeronautic and Space Administration), agence spatiale américaine, prétend avoir envoyé 6 misssions habitées sur la Lune de 1969 à 1972.
C'est entièrement faux!
Toutes ces prétendus missions vers la Lune ont été réalisées en studio et avec des logiciels de photo et vidéo montage.

Les spécialistes trouveront certainement quelques erreurs dans les explications suivantes, mais il y a tant d'autres impossibilités, d'incohérences, de trucages flagrants, que le doute n'est plus permis.

J'ai simplifié le texte pour qu'il soit accessible aux lecteurs n'ayant pas une formation scientifique. Les liens en bas de page vous donneront des explications plus techniques.

1 + L'espace est trop radioactif pour les astronautes.

Il y a trois types de rayonnement ionisants:



• le rayonnement α (alpha), arrêté par une simple feuille de papier.
• le rayonnement β (béta), arrêté par une feuille d’aluminium de quelques millimètres d'épaisseur.
• le rayonnement γ (gamma) , le plus nocif et difficile à arrêter. Ce rayonnement inflige des dégâts à notre corps qui peuvent être graves pouvant aller de brûlures à différents degrés, jusqu'à une mort plus ou moins rapide. Cela dépend de l'intensité de ces rayonnements, de la nature de ce rayonnement et du temps d'exposition. Effets sur les humains des rayonnements ionisants.

L'espace est parcouru en permanence par un rayonnement cosmique α, β et γ provenant du soleil, d'étoiles ayant explosées, ou de quasars.

Ce rayonnement cosmique est composé de particules ayant une énergie très élevée. Ce sont essentiellement des noyaux atomiques se déplaçant à des vitesses voisines de la lumière.

Lorsque ces particules percutent un atome, le noyau de cet atome se casse, libère des neutrons qui vont heurter d'autres atomes, les brisant aussi. Ce processus continue tant que l'énergie des particules est suffisante pour briser des atomes. Et chaque fois qu'un atome est brisé, il apparaît de la radioactivité. Rayonnements cosmiques

Heureusement ce rayonnement ne nous atteint pas sur Terre, parce que la plupart des particules cosmiques sont déviées ou piégées par le champ magnétique de la Terre formant un bouclier, la Ceinture de Van Allen, de plusieurs milliers de kilomètres d'épaisseur au dessus de nous.
Elle commence à 500 km environ au dessus de nos tête et s'étend jusqu'à 60 000 km.


Lorsque certaines particules traversent malgré tout cette ceinture, elles réagissent avec les molécules dans la haute atmosphère et n'arrivent pas jusqu'au sol.
C'est cette réaction qui cause les magnifiques aurores boréales et australes, visibles dans les latitudes nord et sud de la planète.


Les particules cosmiques engendrant les rayonnements gammas sont très énergétiques et arrivent à plusieurs dizaines de milliers de kilomètres par seconde et chacune peut avoir une énergie de plusieurs milliard d'électron-volt par centimètre carré et par seconde. Elles traverseraient sans aucune difficulté les minces parois d'aluminium d’un vaisseau spatial, pénétrant dans le corps des astronautes, détruisant les cellules, endommageant gravement les brins des molécules d’ADN.

Les pilotes d'avion de ligne qui passent du temps en haute altitude subissent un rayonnement 200 fois plus élevé qu'au sol et sont suivis régulièrement par les autorités médicales. Alors qu'ils sont protégés par l'atmosphère et par la ceinture de Van Allen.

Les astronautes passant au travers de cette ceinture auraient du être sévèrement irradiés et souffrir de nombreuses lésions.

Sur Terre on nous protège avec un épais morceau de plomb pour une simple radio des dents et les astronautes de la Nasa auraient fait un voyage de huit jours dans l'espace sans subir aucun désagrément.

Pourtant il faut au moins une épaisseur de 1,5 cm d'épaisseur pour arrêter des rayons gammas, voire plus selon leur énergie. Mais cela ne cause aucun problème pour une fusée dont les parois d'aluminium ne font que quelques millimètres d'épaisseur!

Or il n'y a jamais eu de symptômes de radiation trouvés sur les astronautes. Aucun.

Les courageux liquidateurs à Tchernobyl ont subi de telles radiations que soit ils en sont morts, soit ils ont subi de graves séquelles pour tout le reste de leur vie.


Les radiations de la ceinture de Van Allen sont des milliers de fois plus importantes que celles de Tchernobyl, mais les astronautes sont passés à travers sans aucun problème.

Sur la Lune, il n'y a ni champ magnétique, ni atmosphère pour arrêter ces particules! Elles arrivent donc directement sur le sol lunaire, brisant les noyaux des atomes et occasionnant des mini réactions nucléaires en chaîne, libérant encore plus de rayonnement sous la forme de neutrons énergétiques. La surface de la Lune est donc très radioactive.

Mais les astronautes seraient restés plusieurs heures sur le sol lunaire, sans aucun problème, avec une combinaison en plastique?

Si ces combinaisons pouvaient arrêter les rayonnements radioactifs on les utiliserait aujourd'hui pour intervenir lors des accidents dans les centrales nucléaire de Fukushima et de Tchernobyl.

On nous dit que les rayonnements dans l'espace sont négligeables. Pourtant Kelly Smith, ingénieur sur le projet Orion, explique que la Nasa est en train de faire des recherches, pour savoir comment passer sans soucis à travers la ceinture de Van Allen.

Mais … ce problème n'a-t-il pas déjà été résolu lors des voyages vers la Lune? Pourquoi doivent ils à nouveau travailler sur ce sujet? Pourquoi la Nasa affirmait que ces radiations sont négligeables, alors que maintenant ils doivent faire des recherches?

La partie sur les radiations comment à 3min 05sec

Le rayonnement gamma voile les photos, laisse des taches et des trainées blanches.

Les rayons X utilisés tous les jours en radiographie sont comme les rayons gammas, mais en moins puissants. Ces rayons ne sont arrêtés que par un épais blindage en plomb.

Or les appareils photos et caméras Hasselblad des astronautes n'étaient protégées par aucun blindage et pourtant on ne voit aucune trace de cette radioactivité sur les photos prises par les astronautes. C'est totalement impossible.

Les caméras des astronautes

Autre fait curieux: alors que les industries pharmaceutiques sacrifient chaque année des milliers d'animaux pour tester les produits qu'ils mettront en vente, la Nasa n'a effectué aucune expérience préalable avec des animaux pour voir comment ils supporteraient le rayonnement cosmique dans l'espace. Directement, ils ont envoyé des humains.

2 + Incohérences et impossibilités

Lorsqu'on analyse les éléments des missions sur la Lune, on trouve une incroyable quantité d'incohérences. En voici quelques unes, mais il y en a beaucoup d’autres, décortiquées sur d'autres sites.

Pourquoi les astronautes sur la Lune n'ont ils pas tenté de jeter une pierre au loin et filmer ce qu'il se passe? La pierre irait très loin et mettrait longtemps à retomber, ce serait spectaculaire à voir. Pourquoi il n'existe aucun film montrant ceci?

S'ils ne l'ont pas fait, c'est parce que toutes leurs images ont été faites en studio où c'était impossible de réaliser un tel effet.

La seule expérience de ce style qu'ils auraient fait, c'est de lâcher au même moment un marteau et une plume, pour montrer que les deux objets arrivent en même temps sur le sol. Et on ne peut pas voir s'il s'agit vraiment d'une plume.

Sur la Lune on s'attendrait à voir des effets plus spectaculaires que cette vidéo ridicule.


Cet astronaute fait un saut en hauteur sur la Lune. Sur Terre il pèse environ 170 kg avec son équipement. Sur la Lune, il ne pèserait que 27 kg. Sa musculature étant la même que sur Terre, il devrait donc monter sans difficulté beaucoup plus haut que ce saut ridicule.


A quelle hauteur vous monterez si vous faisiez un saut en hauteur en ne pesant que 27 kg?

Les bergers Masai du Kenya lorsqu'ils dansent, sautent plus haut que cet astronaute, alors qu'ils pèsent beaucoup plus lourd que cet astronaute lorsqu'il est sur la Lune.


Sur cette vidéo on voit les astronautes effectuer quelques misérables sauts. Pourquoi sont ils à moitié cachés par les structures du Lem?

Pourquoi leur saut donne vraiment l'impression qu'il sont suspendus à un câble?

***

Photo numéro AS 11-40-5917 Site de la Nasa.
Curieux que le pied du Lem ne soit pas recouvert d'un peu de poussière: l'engin se posant avec un réacteur de 5 tonnes de poussée, sur un sol épais de plusieurs centimètres de poussière, et rien sur le pied?

Selon certains, c'est parce que le jet de la tuyère était très large et donc ne produisait pas de souffle important.

Bien sûr, pour poser un engin de 15 tonnes ayant une vitesse de départ de 6000 km/h, il suffit d'un jet ne produisant pas de souffle.

Le Lem se pose avec une composante de vitesse très horizontale (vidéo). Et les pieds se sont posés sans avoir glissés sur le sol? Sans aucun rebond?

Pas une seule pierre n'aurait été éjectée et roulée un peu plus loin en laissant des traces?

Et quelle est cette trace en forme de triangle devant le pied? Certains affirment que la marque de la sonde de contact du Lem. Et aucune trace de rebond, de trainée?

Pour comparer, regardez la poussière que soulève l'appareil de l'entreprise Armadillo...et il ne pèse qu'une centaine de kilos, mais le Lem ayant une masse de 15 tonnes se posant sur la Lune, n'aurait pas fait de poussière?



Vidéo d'origine de Armidillo

Sur la photo d'au dessus, regardez l'articulation entre le pied du Lem et la plaque posée au sol.

Pensez vous que cette articulation peut supporter l'atterrissage du Lem ayant une masse de 15 tonnes?
Et à quoi servent ces 4 câbles de titane reliant le pied à la plaque?

Normalement une rotule tient seule dans son logement et elle pivote librement dans ce logement.
Il n'y a pas besoin de câble pour tenir l'ensemble.


Mais sur cette photo de la Nasa, la plaque posée sur le sol est tenue au pied du Lem par ces câbles.
La rotule ne peut donc pas bouger, puisqu'elle est fixée par ces cables. Elle ne sert à rien.


Et si le Lem s'était posé sur un sol en pente, pensez vous que ces cables résisteraient à l'atterrissage du Lem ayant une masse de 15 tonnes? Ils se seraient cassés.


***

Des milliers météorites de toutes tailles traversent en permanence l'espace entre la Terre et la Lune aucune n'a jamais touché une fusée allant vers la Lune?

La photo ci contre n'est pas à l'échelle bien sûr, mais une météorite de la taille d'une noisette et se déplaçant à 50 km/sec, si elle percutait le vaisseau spatial, elle dégagerait la même énergie qu'un camion lancé contre un mur à plus de 150 km/h.

La combinaison des astronautes était composée de 21 épaisseurs de matériaux différents, dont une couche en Mylar/Teflon pour les protéger des météorites!

Une météorite pesant 1 gramme impactant un astronaute dégagerait la même énergie qu'une voiture lancée à 100 km/h contre un mur. Pensez vous que 1 millimètre de Kevlar serait efficace contre un tel choc?

Et si cette météorite impactait la visière de l'astronaute?

Et si c'était une météorite de 10 grammes, l'impact correspondrait à celui d'un lourd camion lancé contre un mur.

***

Au retour de leur voyage sur la Lune, les astronautes ont été placés en quarantaine pour éviter une éventuelle contamination par des germes lunaires.


Le président Nixon vient leur parler. Vidéo sans son.

Quelques jours plus tard, les héros faisaient leur première conférence de presse. Après un tel exploit, on devrait voir des visages émerveillés, une joie immense et contagieuse: ce sont les premiers humains à avoir été sur une autre planète.

Mais là, aucune émotion dans leur paroles, la conférence est morose, les trois astronautes semblent malheureux, il n’arrivent pas à répondre à certaines questions. Aucune excitation à raconter cet exploit.

La conférence dure 1h 20 mais cet extrait vidéo suffit pour montrer à quel point les soi-disant astronautes sont embarrassés ... Ils ressemblent plutôt à trois d’adolescents ayant été pris en train de voler des chocolats au supermarché, plutôt qu’à de fiers conquérants de l’espace!

Fiers conquérants de la Lune, héros de l'espace.

Champions du monde de handball 2015.
***

Pourquoi la Nasa ne peut fournir les autres films tournés par les astronautes sur la Lune?

La Nasa prétend que ces bandes ont été transférées aux "Archives Nationales des Usa", où elles ont été démagnétisées pour être réutilisées ... parce que cet organisme n'a pas les moyens d'acheter de nouvelles bandes! Ils sont obligés d'effacer des bandes historiques pour les réutiliser!

La Nasa n'aurait pas effectué une seule copie avant?

On se doute que si ces films ne sont plus disponibles, c'est parce que la supercherie serait trop facilement découverte. Bandes perdues (en anglais)

Lors de la mission Apollo 11, la Nasa a publié 129 photos que les astronautes ont pris sur la Lune.

Ils ne pouvaient pas viser puisque leur caméra était fixée sur la poitrine. Et dans des conditions de lumière très difficiles, ils ne pouvaient pas faire les bons réglages avec leurs mains gantées.


C'est impossible que les astronautes n'aient réalisé que des photos de qualité professionnelle, parfaitement cadrées, parfaitement exposées, au bon moment.

Par exemple la photo ci-dessous a une profondeur de champ parfaite, une lumière parfaite et a été prise exactement au bon moment. C'est impossible que l'astronaute ayant fait cette photo l'ai réussie du premier coup.

Selon la Nasa c'est parce que les astronautes auraient pris de nombreuses photos, et on n'aurait publié que les meilleures.

Pourquoi la Nasa ne nous montre-t-elle pas toutes ces photos mal cadrées, mal exposées, cela aurait été intéressant aussi.

Mais ces photos ratées n'existent pas. Il y en a bien quelques unes mais beaucoup trop peu pour que ce soit crédible.

Admettons que pour chaque photo de réussie, il y en ait 8 de ratées. Un photographe professionnel en élimine beaucoup plus. Les astronautes auraient donc pris environ 1000 photos.

Or où sont ces photos? Pourquoi elles ne sont elles pas disponibles?

Admettons que la Nasa les aient éliminées, il reste quand même un problème:

Les astronautes seraient sortis pendant 2h31 minutes sur la Lune. Pendant ce temps, ils ont inspectés le Lem pour déceler s'il y avait des dégâts, ils ont déployé le drapeau américain, ils ont déballé et sorti l'équipement radio et télévision, ils ont aussi déballé et sortis de nombreux autres objets pour faire des expériences, ils ont pris des notes, ils ont récolté 24 kg de roches lunaires.

Admettons qu'ils aient eu besoin de deux heures pour effectuer tout cela. Temps pendant lequel ils ne pouvaient pas prendre de photos, puisqu'ils étaient occupés à autre chose.

On peut considérer qu'il restait environ 30 minutes pour faire ces 1000 photos, soit une photo toutes les 2 secondes. Il n'y avait qu'un seul appareil photo pour les deux astronautes. Et sachant qu'à chaque prise il faut un moment pour viser au jugé, sans pouvoir regarder dans le viseur, il faut éventuellement faire des réglages, parfois changer la pellicule.

Tout ça avec d'épais gants pressurisés et en faisant une photo toutes les deux secondes! C'est totalement impossible.

Charles Duke avait fait une photo de lui et sa famille, avant son voyage vers la Lune. Il a emballé cette photo dans un sac plastique, puis une fois sur la Lune, l'a posée sur le sol.

Tout d'abord, c'est curieux comme façon de faire: poser la photo de sa famille par terre, dans la poussière. D'ailleurs, cette photo numéro AS16 - 117 - 18841 n'est plus disponible sur le site de la Nasa

Comment est ce que la photo pourrait résister à une température de +120°? Le temps que l'astronaute sorte du Lem, marche sur la Lune et pose sa photo sur le sol, celle ci devrait déjà être sérieusement abîmée. Et sur le sol, la température est encore beaucoup plus élevée parce que chauffée depuis plusieurs dizaines d'heures par le soleil. Immédiatement elle devrait se tordre, s'altérer.

Prenez une photo, posez la sur une poêle chauffée à 120°. Immédiatement les couleurs vont s'altérer, puis disparaîre. Puis très rapidement la photo se recroqueville, se tord. Mais pas sur la Lune!

Le 18 juin 2009, la Nasa envoyait le LRO: Lunar Reconnaissance Orbiter, en orbite à 50 km de la surface lunaire. Elle était munie de plusieurs appareils de mesures, dont des caméras.

Le but était de déterminer avec précisions les futurs lieux d'atterrissage sur la Lune, d'effectuer des analyses diverses et surtout de prendre des photos pour montrer les engins que les astronautes avaient laissés sur la Lune lors des missions précédentes.

Pourquoi les photos qu'ils nous montrent sont d'aussi mauvaise qualité? En 2009 la Nasa ne savait pas réaliser des images de très haute définition? A 50 km d'altitude on aurait espéré avoir des détails beaucoup plus précis, la technologie le permettait largement.



Cette photo est tirée du site de la Nasa.

Pourquoi le LRO n'a fait aucune photo de la face cachée de la Lune? Personne n'a jamais vu la face cachée de la Lune et le LRO n'aurait pas fait de photos?

De nombreuses photos prises soi-disant sur la Lune ne montrent pas de petits cratères. Or il y a en permanence des météorites qui tombent sur le sol de la Lune et avec une vitesse de plusieurs kilomètres par seconde.


L'impact d'une météorite de 1 gramme arrivant à plusieurs kilomètres par seconde, correspond à l'impact d'une voiture lancée à 100 km/h contre un mur. Même l'impact de petites météorites devrait nécessairement laisser un cratère.

La Lune passe au travers un flux d'environ 100 tonnes de météorites par an. Cela fait une moyenne de 100 millions de météorites d'un gramme. Cela fait environ 5 météorites de 1 gramme par an et par km². Ou une météorite de 1 gramme par 100 m² tous les 2 000 ans.
Puisque sur la Lune il n'y a pas de vent, pas d'eau, donc pas d'érosion, autre que celle causée par les météorites elles mêmes, un cratère d'impact peut rester intact pendant des millions d'années.
Or les photos qu'ont pris les astronautes sur la Lune, montrent de grandes surfaces, sans aucun impact météoritique. 


***

L'intérieur de la Capsule de retour montre une quantité de boutons, de voyants, de manettes... A quoi servaient ils, puisque les astronautes ne pouvaient absolument pas diriger l'engin?

Au mieux il faudrait quelques boutons pour réguler la température, le débit d'oxygène, la lumière. Pas besoin de tout ceci.

Mais cela n'aurait pas fait très sérieux de montrer une cabine qui n'a pas le tableau de bord d'un engin de science fiction!


***

Pourquoi sur les films du véhicule se déplaçant sur la Lune, la poussière soulevée par les roues retombe aussi vite sur le sol, comme sur Terre? La Lune ayant une gravité 6 fois plus faible, la poussière aurait du monter 6 fois plus haut et décrire de grands arcs en l’air avant de mettre plusieurs dizaines de secondes avant de retomber.


***

Plusieurs sites ont analysés les photos prises par les astronautes. La Nasa aurait expliqué plusieurs cas, celui du drapeau qui flotte sur la Lune, une marque en forme de C sur une roche. Mais beaucoup d'autres photos ont été analysées et elles comportent des anomalies effarantes.
Un spécialiste de la photographie a fait un travail énorme pour montrer les erreurs des soi-disant photos sur la Lune.

3 + Ils disent avoir placé un réflecteur sur la Lune

Les astronautes disent avoir installé un réflecteur sur la Lune.



Ensuite depuis la Terre, les scientifiques ont envoyé un faisceau laser vers ce réflecteur qui renvoie le faisceau exactement de la direction dont il vient, quelque soit sa direction.


Le faisceau se réfléchissant sur l'appareil revenait vers la Terre après 2,5 secondes environ, où il était capté par plusieurs stations.

Puisqu'on connait la vitesse de la lumière, en mesurant le temps du trajet aller retour du faisceau, cela permettait de calculer la distance exacte de la Terre à la Lune.

Cela leur permettait aussi prouver que les astronautes sont bien allés sur la Lune et y ont posé ce réflecteur.

Encore un mensonge qui ne résiste pas à l'analyse. Placer un réflecteur sur la Lune est totalement inutile, puisque la surface de la Lune est suffisamment réfléchissante.

* Le faisceau laser quitte La Terre qui tourne sur elle même à la vitesse de 400 m/sec. Il va donc se déplacer dans l’espace en suivant le mouvement de rotation de la Terre.
* On ne pourrait pas viser directement le réflecteur posé sur la Lune, parce qu'il faut tenir compte du mouvement de la Terre et celui extrêmement complexe de la Lune.
* La Lune tourne sur un plan incliné autour de la Terre à la vitesse de 1 km/sec.
* La Lune a un mouvement de rotation autour de son axe vertical. (nutation)
* La Lune a un mouvement de balancier, libration.
Les mouvements de la Lune.

Le faisceau laser subit une diffraction en traversant l'atmosphère terrestre. Mesurant quelques centimètres de diamètre, au départ de la station émettrice sur Terre, il arrivera sur la Lune avec un diamètre de 8 km, soit une surface de 50 km²! Cette diffraction varie selon l'atmosphère que le rayon traversera.


Imaginez quelle quantité de lumière recevra le réflecteur de un quart de mètre carré!

Le faisceau se reflète dans le réflecteur sur la Lune, puis l'infime partie reflétée revient vers la Terre, traverse l'atmosphère ou il subit à nouveau une importante diffraction.

Il faut maintenant que des stations de réception arrivent à capter ce qu'il reste du faisceau. Non seulement celui ci n'aurait presque plus d'énergie en revenant sur Terre, mais surtout il serait noyé dans une quantité d'autres ondes électromagnétiques provenant de l'espace et beaucoup plus puissantes.

Les scientifiques prétendent envoyer une salve de faisceaux laser.

Ils prétendent aussi avoir installés plusieurs filtres pour arriver à différencier le signal de retour du reste du bruit de l'univers.

Ainsi ils nous font croire que puisque sur leur ordinateur il apparait un signal provenant du réflecteur posé sur la Lune, c'est que les astronautes ont bien été sur la Lune pour l'installer. Alors que la Lune réfléchirait très bien le faisceau laser, sans qu'il y ait besoin d'un reflecteur. 

4 + Le voyage aller

Si ce chapitre vous semble trop technique, passez directement au suivant.

Un avion qui veut se rendre d'un point à un autre doit être propulsé par un moteur à hélice ou un réacteur. Mais une fusée qui va soi disant vers la Lune, n'est pas propulsée! La fusée n'est propulsée qu'au décollage pendant 11 minutes pour la placer sur orbite. Deux heures plus tard, une nouvelle impulsion de 6 minutes pour envoyer la fusée vers la Lune.

Ensuite, pendant les 75 heures que durent le voyage vers la Lune, la fusée n'est plus propulsée. Elle n'avance que grâce à l'impulsion donnée au départ. Exactement comme la balle d'un fusil n'est propulsée qu'au départ dans le fusil!

Un tireur d'élite parvient à placer sa balle au centre d'une cible située à plusieurs centaines de mètres avec une balle pesant quelques grammes, la Nasa prétend avoir envoyé le Module de commande de 45 tonnes vers un point situé à 380 000 km, et après un voyage qui va durer 2 jours et demi!

Voici la trajectoire du soi disant voyage vers la Lune:

1 + La fusée de 3000 tonnes décolle de la Terre et se place en orbite. Les réacteurs sont éteints.
2 + Les réacteurs sont rallumés, la fusée se dirige vers la position qu'aura la Lune 75 heures plus tard.
3 + Le vaisseau spatial se place en orbite autour de la Lune.
4 + Le vaisseau spatial quitte l'orbite et se pose sur la Lune.


Il faut savoir que:

* Pendant tout le trajet vers la Lune, la fusée est attirée par la Terre, et plus la fusée s'éloigne, plus l'attraction de la Terre diminue et plus l'attraction de la Lune augmente. Jusqu'à ce que le vaisseau spatial soit capturé par la Lune.

Le vaisseau spatial est aussi soumis à l'attraction du soleil et dans une moindre mesure, des planètes Mars, Jupiter et Saturne.

* Depuis le départ de l'orbite terrestre, il faut arriver à déterminer exactement où le vaisseau spatial doit arriver sur l'orbite lunaire. Sachant que la Lune tourne autour de la Terre à la vitesse de 1 km/sec.
Sachant que cette vitesse n'est pas régulière, puisque l'orbite de la Lune est elliptique. Cela signifie aussi que la distance Terre Lune change à chaque instant.

Sachant encore que la Lune tournant autour de la Terre sur une orbite inclinée, cela change à chaque instant la direction de l'attraction que subit le vaisseau spatial.

Au final, il aura parcouru près de 600 000 kms entre le moment où le vaisseau a quitté la Terre et le moment ou il se met en orbite autour de la Lune.

* Le vaisseau va trop vite lorsqu'il s'approche de la Lune, et il faut le ralentir.

* Chaque manoeuvre consomme du carburant, ce qui modifie la trajectoire du vaisseau spatial.

Les astronautes ne dirigent pas la fusée. D'abord parce qu'il y a beaucoup trop de paramètres qui interviennent, et ensuite parce qu'on ne peut pas diriger une fusée comme un avion.

Pour diriger un avion, il suffit d'agir sur les commandes et l'avion réagit. Mais dans l'espace, il n'y a pas d'air et des commandes de direction ne serviraient à rien. On ne peut qu'agir avec des moteurs fusées et en tenant compte de l'attraction de la Terre et de la Lune et du poids du vaisseau variant avec sa consommation de carburant.

De ce fait les calculs de trajectoires en mécanique spatiale sont extraordinairement complexes et ne peuvent être effectués que par des ordinateurs puissants et longtemps avant le voyage lui même.
Seul l'alunissage aurait été réalisé par les astronautes.

Ne comptez pas sur l'ordinateur de bord pour calculer la trajectoire: en 1969, celui ci avait à peine la puissance d'un smartphone d'aujourd'hui!
Cependant un ingénieur informatique a analysé le rapport expliquant le développement de l'ordinateur de bord des missions Apollo. Il a trouvé que ce rapport est truffé d'erreurs grossières, rendant impossible le fonctionnement de cet ordinateur. Lien vers cette analyse, assez technique.


De plus, même les ordinateurs les plus puissants, ne peuvent pas connaître tous les paramètres avant le voyage, parce qu'avec des vitesses de plusieurs kilomètres par seconde et sur une telle distance, avec autant de paramètres qui interviennent, de très faibles variations amèneront des écarts considérables par la suite qu'il faudrait modifier en temps réel.

Aujourd'hui il n'existe aucun avion de ligne entièrement dirigé par ordinateur. Mais il y a 50 ans, la Nasa aurait fabriqué une fusée dirigée par un programme informatique réalisé bien avant le voyage, et cette fusée aurait emmené des hommes sur la Lune, sur une distance de 600 000 km et à des vitesses de plusieurs kilomètres par seconde.

La Nasa affirme qu'ils ont effectué une correction de trajectoire pendant le trajet.

Puisqu'il n'y a pas de GPS dans l'espace il faut d'abord déterminer la position de la fusée ... depuis la Terre.
Les étoiles ne peuvent pas servir à guider la navigation parce qu'elles sont trop éloignées. Même l'écart de la Terre à la Lune est totalement indécelable avec les télescopes les plus puissants sur Terre. Les étoiles ne servent qu'à donner une orientation à un engin spatial.

La Nasa aurait utilisé le réseau Deep Space Horizon où trois radiotélescopes couplés ensemble vont rechercher la fusée dans l'espace.

Il faut plusieurs observations à plusieurs heures d'intervalle pour pouvoir déterminer la vitesse et la direction de celle-ci.

Sachant que la Terre tourne à la vitesse de 400m/sec pendant le temps des mesures, donc la distance entre les radiotelescopes et le vaisseau spatial va varier de plus de milliers de km. Sachant aussi que la Terre est inclinée sur son axe.

Bien sûr que les ordinateurs gèrent tout cela, mais cela fait à chaque fois plus de paramètres à gérer, donc plus d'opérations et donc plus de temps de calcul.

Puis il faut traiter ces informations. Et enfin il faut calculer comment modifier la trajectoire, sachant que les calculs de trajectoire en mécanique spatiale sont extrêmement longs complexes.
Il faut aussi déterminer à quel moment il faudra démarrer un moteur fusée, lequel, pendant combien de temps. Sachant qu'en faisant fonctionner un moteur, cela consomme du carburant ce qui influence la trajectoire. Une fois les calculs effectués, il faut enfin envoyer les ordres à la fusée. Sans oublier que pendant tout le temps du calcul, la fusée se sera déplacée de plusieurs dizaines de milliers de km.

Il faudrait aussi intégrer dans le calcul, le temps que mettront les ordinateurs à effectuer des calculs! Il faut plus de 6 mois pour déterminer la position d'une nouvelle comète. Combien de temps pour déterminer la position de la fusée?

Ensuite il faudrait vérifier si la fusée a atteint la position désirée et à la vitesse souhaitée. Puis éventuellement recommencer toute l'opération si la position n'est pas bonne. Mais la Nasa affirme qu'il n'y a eu besoin que d'une seule correction de trajectoire.

Il faut aussi savoir qu'une correction de trajectoire demande beaucoup de carburant: on ne déplace pas facilement une masse de 45 tonnes qui a une vitesse de 40 000 km/h ... et lorsque l'on consomme du carburant, cela modifie la masse de la fusée, donc sa trajectoire.

Chaque manœuvre doit être faite à un endroit et à un moment très précis de la trajectoire.

* Si vous allez trop vite, vous arriverez trop tôt, vous raterez la Lune qui se sera déplacée entre temps et il faudra donc freiner, mais vous n’aurez pas assez de carburant pour tout le voyage.
* Si vous allez trop lentement, vous arriverez trop tard et la Lune sera déjà passée, il faudrait accélérer mais là aussi il n'y aurait plus assez de carburant pour tout le voyage. La quantité de carburant a été déterminée pour une trajectoire parfaite.

Si on est en retard de quelques minutes sur une manœuvre, il faudra recalculer tout le voyage, alors que cela demande des calculs longs et extrêmement complexes.


***

Désarrimage du Module de commande


Depuis le départ, les astronautes sont installés dans le Module de commande, qui est dans la partie terminale de la fusée. Ils devront rejoindre le Lem plus tard, ce qui est impossible pour l'instant à cause du réacteur.

ILs vont donc faire effectuer un demi tour au Module de commande.


Ce sont les astronautes qui font l'opération, alors qu'ils ne l'ont jamais effectué auparavant. Ils ont très peu de visibilité, puisque l'engin n'a que deux hublots minuscules et il pèse près de 30 tonnes, donc une énorme inertie.

A partir de ce moment et pendant les 72 heures du voyage, les astronautes auront le dos tourné à la Lune. L'appareil n'est pas propulsé, il n'avance que grâce à l'injection de départ.

Ce site explique pourquoi la vidéo de cette manœuvre est fausse.

***

C'est impossible d'envoyer une fusée à cause du poids du carburant Il faut assez de carburant pour emmener les 15 tonnes du Lem sur la Lune. Mais il faudra aussi du carburant pour se poser sur la Lune et pour en revenir.

Aujourd'hui on sait au mieux mettre en orbite des satellites de 6 tonnes et à une distance de 36 000 kilomètres de la Terre, avec les fusées Ariane. On enverrait une masse plus importante si on savait le faire, parce que cela coûterait beaucoup moins cher, vu le coût extraordinairement élevé d'un lancement.


Or on ne sait pas envoyer des masses plus importantes, et il n'existe aucune fusée capable d'envoyer 45 tonnes vers la lune. (Module de commande + Lem)

Mais en 1969 la Nasa aurait envoyé le Lem qui pesait 45 tonnes et à une distance sur la Lune à 380 000 km. Ils avaient donc une technologie qu'on n'a pas aujourd'hui?

Pourtant la Nasa envisage de coloniser la Lune d'ici 10 ans. S'il fallait une fusée de 3000 tonnes pour amener deux astronautes sur la Lune, il faudrait une fusée de quelle dimension pour envoyer plus d'hommes et plus de matériel?
Ou combien de fusées il faudrait pour envoyer plus d'hommes et plus de matériel. Sachant qu'une mission Apollo coûtait 130 000$/kg, cela reviendra cher!

Colonisation de la Lune


5 + L'atterrissage sur la Lune avec le Lem

Lorsque le vaisseau spatial arrive à proximité de la Lune, les astronautes ne dirigent absolument rien, tout se fait de façon automatique. Comment pourraient ils diriger? Ils n'ont aucune visibilité, non seulement parce qu'ils sont dans le cône du vaisseau spatial, mais en plus parce que les hublots sont minuscules.

Comment feraient ils pour connaître leur position par rapport à la Lune? Ils sont à 110 km d'altitude, impossible de voir les détails et la zone où ils doivent se poser. Tout est programmé dans l'ordinateur de bord.

Comment peuvent ils savoir à exactement quel moment ils doivent démarrer les rétrofusées pour ralentir?

Le LEM, Lunar Explorer Module, se détache du vaisseau spatial pour se poser sur le sol de la Lune avec deux astronautes à bord.


Cette manœuvre n'a jamais été réalisée avant. Le 8 mai 1968 Neil Armstrong, avait testé un appareil ressemblant au Lem. C'était une structure légère qui volait à faible vitesse et à basse altitude, mais comme on le voit sur la vidéo ci contre (vidéo plus disponible), l'appareil était incontrôlable et s'est crashé, Armstrong s'est éjecté en parachute.

Le 8 décembre 1968, le pilote Joe Algranti essaye une autre version du Lem ... qui se crashe aussi. Et ils auraient réussi, 6 mois après, à poser sur la Lune un engin ayant une masse de 15 tonnes, descendant d'une altitude de 110 km, dans un environnement sans atmosphère, à une vitesse de 6000 km/h et avec une gravité 6 fois plus faible que sur Terre.

La Nasa affirme qu'il y a eu plus de 200 tests du Lem en 1967/1968. Ce n'étaient pas des tests avec un engin en vol, c'était soit avec un appareil attaché à un portique (!), soit avec un simulateur de vol.
Comment croire que des pilotes expérimentés n'arrivant pas à contrôler l'engin de test dans l'environnement familier de la Terre, auraient réussis à contrôler un engin beaucoup plus lourd, plus rapide, dans l'environnement inconnu de la Lune.

Dans le film de l'atterrissage du Lem, on entend le pilote commenter ce qu'il fait. Les deux astronautes sont assis au dessus d'un réacteur délivrant 45 tonnes de poussée, l'équivalent de la poussée des réacteurs d'un avion de chasse Rafale..


Voici le son des réacteurs d'un Rafale et ces réacteurs sont situés loin à 10 mètres derrière le pilote.


Dans le vide, le son ne se propage pas. On pourrait penser que c'est normal de ne pas entendre le bruit du moteur fusée à l'intérieur du Lem. Mais les vibrations de ce moteur fusée devraient se transmettre à la structure métallique du Lem. On devrait entendre toute cette structure vibrer, un minimum. Or on entend absolument aucun bruit, alors que juste à côté du pilote, il y a un moteur fusée ayant la même poussée qu'un avion de chasse Rafale.

La voix de Armstrong qui sort du Lem et descend sur la Lune, est monotone. Le commentaire est d'une banalité affligeante: "je suis au pied de l'atterrisseur, l'empreinte au sol doit faire environ deux ou trois inches... la surface du sol est poudreuse"
Pourtant devant ce spectacle extraordinaire qu'aucun humain n'a jamais vu, n'importe qui devrait être saisi d'une émotion intense. Écouter ici à partir de 7'11.

Une caméra installée sur le Lem filmait l'atterrissage. Elle aurait du être secouée par les très fortes vibrations engendrées par le moteur fusée. L'image devrait trembler, pourtant l'image est parfaitement stable. Même les avions qui se posent sur Terre, sont plus ou moins secoués à l'atterrissage. Pas le Lem? Atterrissage Airbus A-380.

L'interieur du Lem est irréel: il n'y aucune visibilité, alors qu'il faut le poser sur la Lune, depuis une altitude de 110 km, avec une vitesse de 6000 km/h.


Comparez avec l'intérieur d'un jet, qui lui se pose depuis une altitude< de 10 km et qui fait son approche avec une vitesse de 300 km/h. Comparez aussi la quantité de commandes, d'instruments, de témoins pour diriger l'avion à ceux utilisés dans le Lem.


Voici le Lem qui s'est posé sur la Lune!


Photo de la Nasa numéro: AS11-40-5922

Les panneaux verticaux à peine fixés. L'engin recouvert de papier d'emballage, tenus ensemble avec du scotch. Et lors de la descente sur la Lune, les petits réacteurs n'ont pas mis le feu au papier? Franchement est ce sérieux? Est ce crédible?

6 + Retourner sur Terre est impossible

Le Lem décolle de la Lune pour rejoindre le CSM (Module de commande) qui est en orbite autour de la Lune.


Pour faire décoller une fusée depuis la Terre et l'envoyer en un point précis dans l'espace, il faut effectuer des calculs extrêmement longs et complexes. Cela ne se fait pas en dix minutes, et cela ne peut se faire qu'à partir de données très précises et connues. Mais lorsque le Lem se pose sur la Lune, on n'a pas ces données, ou pas tout de suite.

* Le Lem ne s'est pas posé précisément à l'endroit défini au départ, puisque c'est l'astronaute Armstrong qui l'a fait alunir. Il faut donc, depuis la Terre, déterminer où est situé exactement le Lem pour déterminer sa trajectoire de remontée vers le Module de commande.
* On ne peut pas savoir si le Lem s'est posé parfaitement à l'horizontale. Or l'inclinaison au départ va modifier sa trajectoire. Et c'est impossible de connaître dans quel sens est cette inclinaison.
* Le Lem doit rejoindre le Module de commande en orbite autour de la Lune. Mais on ne peut pas connaître la position exacte de cet appareil. Puisque lorsque le Lem s'est détaché de lui pour aller se poser sur la Lune, cela a nécessairement influencé et donc modifier son orbite. Il faudra là aussi déterminer sa position depuis la Terre.

Or le Lem n'est resté que 22 heures sur la Lune. Comment arriver pendant ces 22 heures, à déterminer la position du Lem, celle du Module de commande en orbite autour de la Lune, puis calculer la trajectoire à donner au Lem lorsqu'il va quitter la Lune pour rejoindre le Module de commande.

Les réservoirs de carburants ne sont pas centrés. Lorsque le Lem décolle pour rejoindre le Module de commande, cela crée un moment de force qui fait tourner le Lem. Comme le réacteur central est fixe, il faut compenser ce déséquilibre du centre de gravité par les petits réacteurs latéraux.



C'est géré par ordinateur, mais on ne pouvait pas ajuster la poussée de ces réacteurs: ils fonctionnaient en "tout ou rien": ils ne pouvaient qu'être allumés ou éteints.
A cause de ceci le Lem monte en se balançant, lui donnant un vol irrégulier. Très pratique pour aller rejoindre le Module de commande à quelques milliers de kilomètres de là!


Comme pour le voyage aller, le Module de commande n'est pas propulsé pendant le voyage de retour: ses moteurs fusées lui ont donné une impulsion de quelques minutes au départ de la Lune, juste de quoi s'arracher de son attraction.

Mais une fois que le Module de commande a quitté l'attraction lunaire, il est alors attiré par la Terre, comme un caillou qui tomberait vers le sol, sa vitesse ne fait qu'augmenter et dans une direction perpendiculaire au sol.

* Si on ne modifie pas sa trajectoire, il arrivera à la verticale (1) dans l'atmosphère terrestre à plus de 11 km/sec et se consumera en quelques secondes, avant même d'avoir touché le sol, comme les météorites.

* Mais s'il arrive avec un angle trop proche de l'horizontale (2), il passera au travers de l'atmosphère et entrera dans une orbite elliptique autour de la Terre, qui durera des années. Aucune chance de survie pour les astronautes.

Il faut donc qu'il arrive avec un angle très précis et à un moment très précis.

La Nasa prétend donc avoir effectué une correction de trajectoire, quand la capsule de retour était à environ 200 000 km de la Terre.
Dans quelle direction ont ils effectué la correction de trajectoire? Vers le Nord? Le Sud? L'Est? L'Ouest?

Et à quel moment ils l'ont fait? Sachant que la Terre tourne sur elle même à la vitesse de 400 mètres par seconde, si la manœuvre a été fait quelques minutes en avance ou en retard, ou si la vitesse du module de retour varie à peine, l'engin se posera a des dizaines de kilomètres du point prévu.

Pourtant après un voyage de 8 jours dans l'espace et avoir parcouru 1 200 000 km, la Capsule s'est posée juste à côté du bateau de récupération!


La Nasa peut déterminer la position du Module de retour, mais elle ne peut pas déterminer son inclinaison. Comment la Nasa savait quelle orientation donner aux moteurs fusée pour faire ce changement de trajectoire?


Quel moteur fusée démarrer, puisqu'il y avait 4 groupes de 4 moteurs? Quelle force faut il appliquer à un engin de 5 tonnes voyageant à 40 000 km/h? Quelle quantité de carburant faudra t'il ?

Pour atterir à un endroit précis, le pilote d'un avion doit effectuer de nombreuses corrections de trajectoire jusqu'à la piste d'atterrissage, alors que sa vitesse est d'environ 200 km/h. Approche avion

Et un engin spatial arrivant à la vitesse de 40 000 km/h n'aurait besoin que d'une seule correction de trajectoire, 45 heures avant se poser en un point précis sur Terre?

Ces corrections n'étant même pas effectuées par les astronautes, elles ont été detérminées par ordinateur sur Terre et les ordres envoyés aux appareils de la capsule de retour. Est ce crédible?

Selon la Nasa, la capsule a rebondi sur l’atmosphère, exactement comme une pierre fait un ricochet sur l’eau. Mais une pierre ne rebondit que parce que l’eau a une certaine densité. Or lorsque la capsule arrive à une altitude de 120 km, il n’y a pas d’air, il n'y a que quelques molécules d'air: le vide est presque total.


Imaginez un lourd camion de 6 tonnes arrivant depuis l'espace avec une vitesse hypersonique de 40 000 km/h. Croyez vous vraiment qu'il va rebondir sur les hautes couches de l'atmosphère puis descendre doucement en planant pendant 15 minutes, avant de se poser dans l'Océan Pacifique.


La Capsule de retour ne pourrait pas avoir d'ailes, celles ci seraient arrachées lors de la rentrée à vitesse hypersonique. Dans la réalité, sa vitesse accélèrera et soit elle se consumera dans l'atmosphère, soit elle s'écrasera en moins de 10 secondes sur Terre. Mais la Capsule revenant de la Lune avec 3 astronautes à bord, a traversé sans aucun problème l'atmosphère terrestre à la vitesse de 40 000 km/h .

Pour freiner une voiture, on doit appuyer sur les freins, ou attendre que les forces de frottements l'arrêtent. Mais la Capsule de retour n'a pas de freins, pas de rétrofusée. Elle ne ralentit qu'avec le frottement avec l'air sur une distance de plusieurs milliers de kilomètres. Or les forces de frottement libèrent de la chaleur et à une vitesse de 40 000 km/h, ces forces de frottement sont très élevées. La température devrait tellement augmenter que la Capsule se consumerait en quelques secondes.


Comme les météorites arrivant depuis l'espace et qui se vaporisent en un instant, donnant les étoiles filantes qu'on voit la nuit. Pourtant ce sont des blocs de pierre, mélangées à du métal, très dense. Mais la capsule faite de minces parois d'aluminium aurait résisté à l'énorme chaleur!

Personne ne sait comment se produisent les écoulement de l'air à ces vitesses aussi élevées, puisqu'il n'y aucun moyen de le tester: il n'existe aucune soufflerie sur Terre permettant d'effectuer des essais.
Le seul moyen pour ralentir un objet tombant de l'espace vers la Terre, serait d'utiliser une rétro fusée qui s'opposerait à la gravité terrestre. Mais pour cela il faudrait mettre plus de carburants dans la fusée, ce qui augmenterait encore son poids. De toutes façons, cette Capsule de retour n'avait pas de rétrofusées.

La Nasa prétend avoir placé un bouclier thermique à la base du Module de commande. Fabriqué par la société Avco, il pesait un peu plus d'une tonne et mesurait au plus 2,5 cm d'épaisseur. Il était composé de couches de résines qui fondaient et se détachaient, évacuant avec elles la chaleur avant qu'elle ne franchisse les parois du vaisseau. Bien sûr sa composition est tenue secrète.


Le côté du bouclier exposé au frottement de l'air montait à plus de 2700°. Alors qu'à l'intérieur la température devait être d'environ 120° pour être supportée par les astronautes pendant environ les 15 minutes de la descente.


Croyez vous qu'un bouclier thermique de 3 cm d'épaisseur permettrait d'avoir une température de 2700 degrés d'un côté et 120° de l'autre. La capsule de retour est petite, ses cloisons ne sont pas épaisses et les astronautes n'étaient qu'à quelques dizaines de centimètres du bouclier thermique.

La capsule ayant une forme de cône ne pouvait pas être stable à une telle vitesse. Et encore moins dans des zones où la densité de l'air est très faible, elle se mettrait à osciller à tourner sur elle même, subirait des mouvements chaotiques tellement violents que cela tuerait les astronautes à l'intérieur.
D'autre part la Capsule en basculant d'un côté et de l'autre, ce ne sera plus le bouclier qui sera en avant, mais les parois de la Capsule en aluminium, qui ne sont pas protégées par un bouclier thermique. L’aluminium fond à 660 degrés et la température de rentrée étant de 2700°, voire beaucoup plus, comment pourraient elles résister?

En plus des forces de friction, il y a aussi des charges latérales qui mettent une forte pression sur le vaisseau et devraient l'écraser. Jamais ses fines parois ne pourraient y résister.

Tout objet en chute libre dans l'atmosphère passe en auto-rotation. Les parachutistes connaissent ce danger: s'ils ne controlent pas leur chute libre, ils vont tomber en tournant dans tous les sens et s'ils ne reprennent pas le contrôle à temps, la rotation devient si brutale qu'ils finiront par perdre connaissance et ne pourront plus ouvrir leur parachute. Vidéo de l’auto-rotation d'un parachutiste


Chute de Felix Baumgardtner, depuis 39 km d'altitude. L’auto-rotation est visible à partir de 51 secondes.

Selon la Nasa ces mouvements seraient contrôlés par un ordinateur couplé à un gyroscope pour garder la capsule dans une bonne position. Mais ces mouvements sont trop brusques et imprévisibles. Jamais un ordinateur n'aurait le temps de traiter des informations transmises par des capteurs, puis envoyez des ordres au gyroscope pour rééquilibrer la capsule.
Il ne s'agit pas d'un parachutiste tombant à 50m/sec, mais d'un engin de 6 tonnes tombant à 11 000 m/sec.

Pourtant la capsule de 6 tonnes ayant volé doucement, sans ailes, sur une distance de 3000 km, s'est posée non loin du bateau de récupération. Si son angle de pénétration dans l'atmosphère avait varié de quelques dixièmes de degrés, ou si la capsule avait pénétré une minute plus tard, la Terre aurait tourné de quelques degrés la capsule se serait posée 300 km plus loin et il aurait fallu une dizaines d'heures au bateau pour aller la récupérer, alors qu'elle est tombée presque à côté. Après un soi-disant voyage de 8 jours et 1 200 000 km dans l'espace.


Pourquoi les astronautes n'ont ils pas filmé le retour dans l'atmosphère? Pourtant il y avait des hublots permettant voir à l'extérieur. Ils auraient fait 1400 photos sur la Lune, des films et dans des conditions très difficiles, mais rien lors de leur rentrée dans sur Terre? Pourtant cela aurait donné des images spectaculaires.
Puisque la Nasa savait exactement où se poserait la Capsule, pourquoi n'y avait il pas des avions en haute altitude pour filmer cette entrée? Ou des hélicoptères? Là aussi cela aurait donné des images spectaculaires! Mais il n'y a rien.


7 + Pourquoi un tel mensonge?

Il y aurait plusieurs raisons:
Les américains étaient en guerre froide contre les Russes et certains militaires avaient l'intention de fabriquer des missiles balistiques intercontinentaux pour éventuellement attaquer l'Urss, depuis le sol américain.
Il fallait pour cela des fusées très puissantes. Mais comme la guerre du Vietnam devenait très impopulaire aux Usa, jamais le Congrès américain n'aurait accepté de débloquer des budgets pour fabriquer de telles fusées. Ils ont donc inventé cette idée de voyage vers la Lune, beaucoup plus facile à vendre.
De plus, cela renforçait l'égo des américains blessés dans leur amour propre, parce qu'ils avaient perdu Cuba, parce que le Vietnam était une catastrophe, parce que les Russes avaient été les premiers à envoyer dans l'espace.

Le coût des 6 missions vers la Lune s'est élevé à 25 milliards, soit 130 milliards de dollars actuels. Ce n'est pas une petite somme, dont une bonne partie va directement dans le compte en banque de certains. Mais cet argent vient de vos impôts. Trouvez-vous normal que les agences spatiales vous ponctionnent des dizaines de milliards pour un tel mensonge, qui ne sert à rien. Parce que à quoi auront servis ces missions vers la Lune? En quoi cela aidé l'humanité à mieux vivre? Ne pensez vous pas que ces 130 milliards auraient pu être beaucoup mieux utilisés? Ne croyez pas que cela ne vous concerne pas parce que cela se passe aux Usa. Dans les prochaines parutions sur ce site, vous verrez que l'ESA, agence spatiale européenne, ponctionne VOS impôts pour des missions mensonges, comme la mission Rosetta vers la comète Tchourioumov, ou la toute récente mission vers Mars.


8 + En conclusion

La science doit pouvoir prouver ce qu'elle affirme. Mais personne, absolument personne, ne peut prouver que ces voyages ont eu lieu. Les seules preuves qu'on a sont des photos, des films et le témoignage de 6 astronautes de la Nasa.

 * Le témoignage de 6 astronautes, militaires tenus au devoir de réserve, n'a aucune valeur scientifique.
 * A l'ère des logiciels ultra performants de retouche photo, les images ne sont en aucun cas une preuve scientifique.
 * Le fait que plusieurs milliers de personnes aient travaillé pour ces missions vers la Lune, ne signifie pas que ces voyages ont eu lieu, mais que des milliers de personnes ont travaillé sur ces missions.

Chaque technicien travaille sur un secteur bien défini et ne se préoccupe pas du reste. Si par exemple un ingénieur travaille sur les moteurs fusée, il ne se préoccupe pas de savoir si la fusée ira bien vers la Lune. Et même s'il doutait, que pourrait il faire? Il préférera se taire et conserver son travail bien payé plutôt que de se faire licencier.

Cependant, la majorité des personnes ayant travaillé de près ou de loin sur ces missions, sont convaincues que ces voyages vers la Lune ont eu lieu et refusent de voir la réalité: il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Certains envisagent que les voyages vers la Lune ont bien eu lieu, mais que la Nasa ne voulait pas publier les photos de ce que les astronautes ont vu sur place. La Nasa aurait donc fabriqué des images en studio.

D'une part on vient de voir que techniquement cela n'est pas possible.

D'autre part, qu'est ce que les astronautes auraient vus sur la Lune qu'il ne fallait pas montrer? Des extraterrestre? Des monstres?

La seule façon de prouver que ces voyages sur la Lune ont eu lieu, serait que l'on arrive à voir depuis la Terre, les appareils laissés sur la Lune. Mais c'est totalement impossible, même avec les téléscopes les plus puissants, les objets les plus petits qu'on arrive à voir sur la Lune, font au minimum 20 mètres de diamètre.

Si ces voyages sont un mensonge, pourquoi les Russes n'ont pas dévoilé la supercherie? Parce qu'eux aussi mentaient déjà avec l'histoire de Youri Gagarine en 1961 qui aurait été le premier humain dans l'espace.

Ce n'est pas nouveau, depuis que l'humanité existe, certains mentent. Des enfants les plus jeunes, jusqu'aux responsables les plus hauts placés.


Toutes ces soi-disant missions vers la Lune ont été réalisées en studio, avec des logiciels de retouche d'images performants. Lorsqu'on le sait et qu'on regarde les images, la supercherie est flagrante.

Les fusées ne peuvent emmener dans l’espace que des satellites. Si elles embarquaient un être vivant, jamais il ne reviendrait vivant sur Terre.
Mais surtout, il n’y aucun intérêt à ce que des humains explorent l’espace. Mieux vaut utiliser des robots.
Les soi disant missions spatiales habitées prévues vers la planète Mars sont exactement le même mensonge que les missions vers la Lune.
Cela fera l'objet d'une prochaine parution.
__________________________________________________________________

Note: je voudrais rajouter aussi le problème de la température sur la lune, qui n'a pas été mentionné dans ce dossier, et qui varie de 125°C au soleil et -175°C la nuit. Je ne pense pas que qui que ce soit, même avec une super combinaison, puisse survivre dans de telles conditions pendant 22 heures.
__________________________________________________________________

Article: NASA: nous ne sommes plus capables d'aller sur la lune - yournewswire.com

(Trop fort!) La NASA a admis qu'ils ne disposaient plus de la technologie pour envoyer des humains sur la lune, affirmant que celle-ci avait été «détruite il y a des années». (article en anglais)
__________________________________________________________________

#2: les oscillations de la lune

La lune gigote de droite à gauche, et cela apparemment depuis toujours. Les scientifiques appellent ça la libration (wikipedia), parce que balancement ou pivotement devait pas faire assez savant, alors ils ont utilisé un mot que personne ne comprend.

Donc, comme on peut l'observer sur l'image animée ci-dessous, la lune a un léger effet de titubation qui s'étale sur un mois:

Cette animation montre un ensemble de vues simulées de la Lune sur une période d'un mois, comme si une photographie avait été prise chaque jour à la même heure. Elle permet de mettre en évidence le phénomène de libration lunaire.
Mais depuis quelques temps, les oscillations de la lune sont devenues brusques et imprévisibles, pouvant pivoter de quelques degrés à presque une demi-rotation en une seule nuit, comme on peut le voir sur les photos ci-dessous:

Note: pour mieux observer les va-et-viens, il suffit de repérer seulement la tache sombre circulaire qui se trouve le plus à l'extrémité, qui se nomme la mer des crises.

Le 05 avril à Torino en Italy - Source

Le 06 avril à Torino en Italy - Source

Le 07 avril à Stuttgart en Allemagne - Source

Le 08 avril à Nantes en France, là c'est comme la veille en Allemagne - Source
Pour le 10 avril, 3 positionnements différents:

Le 10 avril à Cordoue en Espagne - Source

Le 10 avril à Minsk en Biélorussie - Source

Le 10 avril à Freital en Allemagne - Source
Le 11 avril, énorme basculement de presque 180°...

Le 11 avril à Stonehenge en Angleterre - Source

Le 11 avril à Burgsolms en Allemagne - Source

Il est clair que la lune est influencée magnétiquement ou gravitationnellement de façon beaucoup plus importante qu'auparavant, et que la libration est devenue sauvage et intempestive. 

La proximité de Nibiru (planète 9) dans notre système solaire, chaque jour un peu plus réduite, cause déjà depuis quelques années des changements extrêmement importants sur toutes les planètes du système, y compris le soleil lui-même. On a pu observer, comme sur la terre, des changements climatiques radicaux, l'affaiblissement des champs magnétiques (avec de puissantes aurores boréales sur les planètes, des trous coronaux sur le soleil), le déplacement des pôles magnétiques, des redressements d'axes de rotation ainsi que certaines anomalies encore inexpliquées, comme le changement de couleur de l'hexagone polaire de saturne par exemple. Tout ça est lié à l'influence électromagnétique et gravitationnelle de Nibiru qui est maintenant entrée dans notre système solaire, et qui agit comme une sorte de gros aimant. Aussi la lune n'échappe pas à cette influence et se met à gigoter comme une boussole.

Pour ne pas alarmer les foules, les scientifiques de la Nasa ou autres institutions dans le monde qui ont la main mise sur les revendications astronomiques officielles, parlent d'envoyer des hommes lors de prochaines missions lunaires, afin éventuellement d'y implanter des bases d'habitations.

Franchement, avec les sursauts de presque 180° qui se produisent en une nuit, je vois mal quoi que ce soit tenir debout sur la surface de notre satellite...

2 commentaires:

  1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, pas du tout, regarde bien où se trouve le point noir à droite (la mer des crises) sur la photo de Stonehenge, et où elle se trouve dans la même nuit sur la photo depuis l'Allemagne. Elle se trouve directement à l'opposé, pour moi ça fait 180°.

      Supprimer